Resmi Gazete’nin bugünkü sayısında yer alan karara göre, işlemlerini tamamlamak üzere özel bir bankaya kredi kullanmak için giden görme engelliler için sözleşmenin “Elden bir nüshasını aldım” ibaresi yer aldı. Cümleyi yazılı olarak imzalaması gerektiği söylendi.
Görme engelli olduğunu, bunu yapamayacağını, görme engelli alfabesi ve kamera kaydı gibi farklı yöntemlerle bu eksiklikleri giderebileceğini belirten şahıs, 2 saatten fazla şubede beklediğini ancak kullanmadan şubeden ayrıldı. kredi.
Yaşadığı olay nedeniyle bankaya manevi tazminat davası açan şahıs, mahkemeden 7 bin 500 lira manevi tazminat kazandı.
Bankanın temyiz başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin krediyi kullanmak için banka çalışanı tarafından tahlil istendiği, müşterinin internet bankacılığına yönlendirildiği, haksız fiil, nezaketsizlik olmadığını, sözleşmede yazılması gereken metinle ilgili tereddüte dayalı bir gecikme olduğunu bildirdi. .
AYM de haklıydı.
Bunun üzerine görme engelli birey, ayrımcılık yasağını ihlal ettiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu.
Başvuruyu inceleyen Yargıtay, Anayasa’nın 10. maddesinde güvence altına alınan ayrımcılık yasağının, Anayasa’nın 17. maddesinde düzenlenen kişinin maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkıyla bağlantılı olduğuna karar verdi. , ihlal edildi.
Anayasa Mahkemesi, ayrımcılık yasağı ihlalinin doğuracağı sonuçların ortadan kaldırılması amacıyla, yeniden yargılama amacıyla ihlal kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine ve başvurucuya 7 bin 500. lira net manevi tazminat.
‘Özel ihtiyaçlar dikkate alınmaz’
Anayasa Mahkemesi kararında başvurucunun görme engelli olması dışında kredi kullanmak isteyen diğer kişilerle benzer durumda olduğu, engeli nedeniyle kredi kullanamamasının farklı bir muamele teşkil ettiği belirtildi. .
Bankanın başvurucunun maruz kaldığı farklı muamelenin objektif ve haklı bir dayanağının bulunmadığını gösteremediği değerlendirmesine yer verilen kararda, ulusal ve uluslararası düzenlemelerde farklı muamelenin korunmasına ilişkin bir mutabakata varıldığına işaret edildi. ayrımcı muameleye karşı engellilerin
Kararda, başvuruya konu olayda görme engelli başvurucunun özel ihtiyaçlarının dikkate alınmadığı belirtilirken, şunlar kaydedildi:
“Söz konusu banka işlemine ilişkin olarak başvurucunun durumunu gözeten alternatif bir tedbirin etkili bir şekilde uygulandığına ilişkin gereken özenin gösterildiği ne banka ne de bölge adliye mahkemesi tarafından kanıtlanmamıştır. başvurucunun kredi kullanamaması, görme engelli olması ve bu durumda uygulanacak mevzuat hükümlerinin yeterli olmaması olup, anayasal ilkelere uygun olarak uygulanmamasına dayanmaktadır.”
Kararda, “Açıklanan gerekçelerle, Anayasa’nın 10. maddesinde güvence altına alınan ayrımcılık yasağının, kişinin maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkıyla bağlantılı olarak ihlal edildiğine karar verilmelidir. Anayasa’nın 17. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen.” kelimeler yer aldı.
